Какой договор заключать при покупке строящейся недвижимости: предварительный или долевого участия?
Покупка строящейся недвижимости – выгодный, но рискованный способ приобретения жилья.
В связи с высокими рисками для покупателей, участие в долевом строительстве регулируется специальным Законом 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».
214 Федеральный Закон устанавливает высокие требования к застройщику и защищает интересы гражданина-дольщика (покупателя).
Однако часто Покупателей вынуждают оформлять документы так, чтобы было сложно предъявить претензии к ЗАСТРОЙЩИКУ.
Взыскана предварительная оплата за неоказанные услуги
К нам обратился гражданин с жалобой на действия организации, с которой он заключил договор. По этому договору организация-исполнитель обязалась представлять интересы клиента на аукционе с целью покупки земельного участка от имени клиента.
Однако ни одно из своих договорных обязательств организация не выполнила.
Мы обратились в Петроградский районный суд с иском о взыскании аванса (номер дела не указывается с целью защиты персональных данных).
Судебное разбирательство длилось несколько месяцев, и в итоге иск был удовлетворен.
Также нам удалось доказать, что на отношения клиента с ответчиком распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Поэтому по нашему требованию помимо суммы предоплаты суд взыскал с ответчика пени и штраф 50% от суммы долга в пользу клиента (всего 770 000 рублей).
Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением
К нам обратилась гражданка В. с вопросом о возможности приватизации квартиры без согласия всех зарегистрированных в ней лиц.
Согласно статье 2 Закона о приватизации, такое согласие необходимо.
В ходе консультации выяснилось, что бывший член семьи давно сменил место проживания, но с регистрационного учета не снялся и не собирается этого делать.
Мы предложили обратиться в суд с иском о признании члена семьи утратившим право пользования данной квартирой.
Ситуация осложнялась тем, что семья гражданки В. несколько лет назад уже обращалась с подобным иском, но в ходе процесса ими был заявлен отказ от иска (по личным обстоятельствам).
Взыскание задолженности по арендной плате
Наш постоянный клиент – организация, осуществляющая управление коммерческой недвижимостью, обратилась к нам за помощью в защите своих интересов против арендаторов, систематически не уплачивающих арендную плату.
Претензионная переписка не принесла результатов, и мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд
(дела №А56-33300/2016, №А56-33305/2016, №А56-33545/2016).
Благодаря тщательно отработанной позиции наши требования были удовлетворены, а денежные средства возвращены клиенту. Также по нашей просьбе суд взыскал расходы на оплату услуг представителя.
Взыскание долга по расписке
К нам обратились граждане Е. и А., давшие в долг гражданину В. под расписку крупную сумму денежных средств. В оговоренный срок долг не был возвращен.
Ситуация осложнялась тем, что должник проживал в городе Краснодаре.
Мы обратились в Советский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании денежных средств (дела №2-4284/2016 и №2-4278/2016).
Несмотря на невозможность личного присутствия в судебном заседании, нам удалось представить достаточные доказательства того, что деньги были предоставлены, но не были возвращены.
Дело пришлось вести дистанционно, но итог был в нашу пользу – суд взыскал основной долг, а также проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение срока возврата – в общей сложности 637 412 рублей.
