В интересах наших клиентов мы обратились в Арбитражный суд с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дела № А56-50616/2015 и № А56-50618/2015).
Проценты были начислены на сумму основного долга по решениям суда, о которых мы писали в предыдущих материалах (здесь и здесь).
Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы России привлекло к административной ответственности в виде штрафа одного из наших постоянных клиентов. Штраф был наложен в минимально возможном размере по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мы обратились в суд с заявлением о снижении штрафа менее минимального размера (по просьбе клиента подробная информация не раскрывается).
Мы обратились в Арбитражный суд г.Москвы в интересах нашего клиента с иском о взыскании суммы аванса за товар (Дело №А40-122733/15). Товар был заказан клиентом он-лайн, без заключения договора. После проведения предварительной оплаты товар клиенту поставлен не был.
К нам за помощью обратился бывший директор крупного государственного предприятия.
Работодатель предъявил к нему иск о взыскании денежной компенсации аренды жилья на общую сумму 349 000 рублей. Поскольку ни внутренними документами предприятия, ни трудовым договором с директором такая компенсация предусмотрена не была, истец посчитал это неправомерным.
Нашим клиентом была заказана крупная партия товара. Заказ был проведен электронным способом через сеть Интернет, никакие «живые» документы не подписывались.
После оплаты аванса поставщик не собирался передавать товар, не реагировал на письма и телефонные звонки. Претензии также остались без ответа.
